如果人在临终前，会看到自己的人生像走马灯一样在眼前一页页翻过，如果“萧何月下追韩信”的传说确曾发生，不知淮阴侯看到这一幕时会作何感想，而萧何看到这一页与他诓韩信入长乐宫的画面交替浮现，又会有怎样的心绪。
《战国策》里记载豫让刺赵襄子，一句“众人遇我，众人报之。国士遇我，国士报之”青史流芳（太史公把这个故事录入《刺客列传》，感叹“自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”，可见推崇备至）。在韩信拜将之前，项梁、项羽和刘邦都不过以众人遇韩信，唯有萧何慧眼识人，对既无出身也无战绩的一介治粟都尉以国士相遇——此番知遇之恩，比之智伯至于豫让有过之而无不及。
萧何欣赏韩信，究竟是出于为主求贤之公，还是发自英雄相惜之私？想必是后者居多。他向刘邦推荐韩信时说“诸将易得”，已经对随高祖斩白蛇起义的沛县同乡们大为不敬，而盛赞韩信是不世的将才，一句“可比孙吴”足见分量，何必用“国士无双”这般语不惊人死不休的措辞？如果仅仅是出于公益，以萧何的身份和城府，绝不会于人于己都如此不留余地。
韩信于拜将当年暗度陈仓，拉开楚汉争霸的大幕。往后直到长乐宫的变故以前，无论在《萧相国世家》，《淮阴侯列传》还是《史记》的其他章节里，萧何与韩信之间都再没有任何交集。这也许是因为刘邦南拒项羽，韩信北击诸王，萧何坐镇关中，王、将、相分隔三地的缘故，不过，既然太史公可以记录韩信和刘邦间“多多益善”的对话，就没有理由不用生花妙笔为萧何与韩信交情润色。作为参照，《淮》中蒯通与韩信的几番长谈，以内容敏感而论，当世不应有第三个人知道，以词句和篇幅计，必须是经过深度加工的文学作品。反观萧何举荐韩信一节，萧何和刘邦的对话详细生动，韩信见刘邦献汉中策的篇幅还要更长，而戏文里所谓“萧何月下追韩信”一段，竟然一字未提。纵览《史记》通篇，萧何对韩信说的话，只有诳淮阴侯入宫的““虽疾，彊入贺”一句，而韩信对萧何说的话，只言片语都没有留下！
在长乐宫钟室里，韩信留下了“吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉！”的遗言。考虑到下文还有刘邦释蒯通的情节，此话应该出自韩信之口无误。不过，单从文学角度出发，为韩信安排一句类似“萧何啊萧何”的遗言——就如同凯撒叹息布鲁图一般——《淮阴侯列传》的结构会丰满许多。然而，正如本文开篇所言，且不论作为传记的《淮》是否堪称经典，作为小说的《淮》是不及格的。韩信身为主角，天赋和发迹充满疑问，在自立为王和谋反时的犹豫不合逻辑，与萧何的恩怨更让人捉摸不透。太史公有魄力把项羽塑造成力拔山兮的盖世英雄、入本纪，却把韩信的一生写得支离破碎，恐怕并非出于本意。至于这位不世出的兵仙的本来面目，早随着那一段段秦汉传奇，都湮没在历史长河里了。