不想写长篇大论的东西,写一个提纲,有心情了再填坑:
- 不仅一个国家的富强和民主是两回事,而且富和强也是两回事。
- 因为富强和民主是两回事,所以民主了也未必就能富强;同样的,伪民主和真独裁也不一定就贫穷落后。
- 古今中外,统治阶级追求的都是强,强可以维护自己的统治地位,也可以换得国际地位和经济利益,到头来都是为了维护统治地位。富不是他们追求的,因为统治阶级必须是富有的。
- 而被统治者追求的是富。被统治者不关心国家的强和弱——只要这个国家足够保护自己的生命和财产安全就足够——也不关心民主和非民主,被统治者只追求物质生活。
- 美国是个很特殊的例子,最强,最富的之一,民主典范,于是被很多人膜拜。事必以美国为例。
- 但是这里有逻辑问题:美国的富和强,其充要条件未必美国的民主。希特勒时代的德国,在欧洲范围内也堪称最强和最富。
- 最适中国的民主是君主立宪,但是因为两个要因,失之交臂。
- 康梁的主子是满人,而中国要君主立宪,皇帝必须是汉人,此要因一。
- 清朝皇帝的整体素质是历朝最高的,十三帝中没有一个昏君或者暴君。可阴差阳错的,一个女人的阴影笼罩了整个晚清,此要因二。
- 一个家族上上下下不过千人,一个党千万人,养一个家族比养一个党便宜多了。
我发现你现在整体思想水平有向百家讲坛化和低龄化的方向发展的趋势。
你这样搞我压力很大。其实吧,我看,现在文科方面的说什么都是百家讲坛,我只列提纲所以低龄化了。何某人凌驾百家之上是文笔,这个没体现出来。你冤枉我了
幺,你这个说的倒是很对啊。确实冤枉你了。我撤回我之前的留言,并向你致歉。但是搞百家讲坛我是极端反对的,还是有很多很牛很牛的人的,你看看每期的纽约书评和伦敦书评,就知道还是有很多牛逼哄哄的人的。中文世界,明报副刊,我看也还可以,当然更英美主流水平差距还是很大。
你让他们用三句话讲一件事,要有思想有深度,纽约伦敦都歇菜。何某人的文笔现在还上不了明报副刊,十年以内必然可以——芥川龙之介像我这么大的时候也不行。什么什么书评以后再看